По-голямата част от уеб браузърите се предлагат като 32-битова и 64-битова версия в днешно време и от потребителя зависи дали да реши коя версия да работи на компютъра.
Това ръководство за сравнение анализира работата на избраните браузъри, за да разбере коя версия на него се представя по-добре.
Можете да го използвате, за да сравните 32-битната и 64-битната версия на браузъра или да сравните производителността в браузърите, за да разберете коя може да е най-подходяща за вас.
Няма да се вземат предвид други различия, като поддръжка на приставките, въпреки че имайте това предвид. Тези разлики могат да бъдат важни в зависимост от това за какво използвате браузъра. Ако имате нужда от определени приставки, например Java, може да не сте в състояние да използвате 64-битова версия на браузър, тъй като може да не се поддържа.
Ефективността не е всичко разбира се и може да има други причини, поради които избирате определен браузър над друг, дори ако той може да използва повече RAM или да се представя по-лошо в показателите.
Тестовата система е прилична Intel Core i5-2500, 8GB RAM, 256 GB Solid State Drive система с Nvidia GeForce GTX 960 и Windows 10.
32-битни срещу 64-битови браузъри
Повечето уеб браузъри се предлагат като 32-битова или 64-битова версия. Обикновено се случва 64-битовите версии да не се предлагат директно и че трябва да кликнете върху допълнителна връзка за показване на 64-битови връзки за изтегляне.
Двете изключения са Microsoft Edge, който се предлага само като 64-битова версия и "новият" браузър Opera, който се предлага само като 32-битова версия. Поради това Opera не е била включена в тестовете. Няма връзка за изтегляне за Microsoft Edge, тъй като се предлага само като част от Windows 10, а не като самостоятелна версия.
Всички браузъри бяха инсталирани на напълно актуализиран компютър с Windows 10. Не бяха направени промени в браузърите и всички бяха инсталирани с помощта на настройките по подразбиране, предложени от производителя.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32-битов
- Mozilla Firefox 43.0.3 64-битов
- 32-битов Google Chrome 47
- 64-битов Google Chrome 47 (изберете изтегляне на Chrome за други платформи)
- Бледа Луна 25.8.1 32-битова
- Бледа Луна 25.8.1 64-битов
- Vivaldi Beta 2 32-битов
- Vivaldi Beta 2 64-битов
- Opera 34.0.2036.25 32-битов
- Microsoft Edge 64-битов
Тестове
Следните тестове бяха изпълнени за всеки уеб браузър поотделно.
- Използване на RAM след инсталиране по подразбиране.
- Използване на RAM с отворени 10 уебсайта (ghacks.net, startpage.com, youtube.com, betanews.com, reddit.com, slashdot.org, producthunt.com, twitch.com, amazon.com, google.com)
- Тест за Mozilla Kraken (по-нисък по-добър)
- Тест за JetStream (по-добър по-добър)
- Google Octane бенчмарк (по-добър по-добър)
- Тест за RoboHornet (по-добър по-добър)
- Дромео еталон (по-добър, по-добър).
Първите два теста подчертават използването на RAM на браузъра. Въпреки че използването на RAM вече не е толкова голям проблем при съвременните системи, които са оборудвани с 4 гигабайта RAM памет или повече, трябва да се има предвид, че браузърът е само една от програмите, работещи в система и че високото използване на RAM може да в резултат на това се намалява производителността, ако се изпълняват други взискателни приложения.
Тестовете тестват JavaScript на браузъра.
Резултатите от бенчмарка
| Браузър | RAM при старт | RAM 10 раздела | Kraken | Jetstream | октан | RoboHornet | Dromaeo |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32-битов | 135, 8 | 583, 1 | 1263.5 | 143, 88 | 22168 | 107, 4 | 928, 12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64-битов | 145, 6 | 905, 3 | 1241 | 141, 52 | 22586 | 109, 75 | 872, 46 |
| 32-битов Google Chrome 47 | 144, 6 | 738, 4 | 1273 | 162, 83 | 28468 | увисва | увисва |
| Google Chrome 47 64-битов | 121, 9 | 744, 6 | 1081.6 | 173, 03 | 29814 | увисва | увисва |
| Бледа Луна 25.8.1 32-битова | 105, 4 | 501, 7 | 1719 | увисва | 17016 | 105, 81 | 751, 11 |
| Бледа Луна 25.8.1 64-битов | 179 | 741, 3 | 1830.1 | увисва | 14000 | 88.9 | 649, 13 |
| Vivaldi Beta 2 32-битов | 95.7 | 620, 6 | 1150.6 | 166, 54 | 28316 | 150, 7 | увисва |
| Vivaldi Beta 2 64-битов | 107, 4 | 1029.5 | 1076.9 | 171, 81 | 29633 | 156, 02 | увисва |
| Microsoft Edge 64-битов | 88.2 | 1238 | 1256.5 | 193, 96 | 29883 | 91.09 | 660, 05 |
Един изненадващ резултат от тестовете, които проведох, беше, че закачанията се изпитваха доста често. Google Chrome не попълни показателите RoboHornet и Dromaeo, Pale Moon замръзна по време на изпълнение на показателя JetStream, а Vivaldi замръзна, изпълнявайки показателя Dromaeo.
Единствените два браузъра, които проведоха всички тестове без замръзване или окачване, бяха Mozilla Firefox и Microsoft Edge. Всеки друг браузър изпитва поне едно замразяване, докато изпълнява показателите.
Друго интересно наблюдение е, че Vivaldi превъзхожда Google Chrome по някои показатели и с използване на RAM, въпреки че все още е бета версия. В допълнение, той не замръзва по време на изпълнение на показателя RoboHornet, докато Google Chrome го прави.
Mozilla Firefox 32-битов срещу 64-битов
Използването на RAM е почти същото при стартиране, но след като всичките десет уебсайта бяха напълно заредени, беше очевидно, че 64-битовата версия на Firefox използва много повече RAM от 32-битната версия. Това може да се очаква, но нещо, което трябва да се има предвид, особено на устройства, където оперативната памет е ограничена.
От друга страна, сравнителните показатели показват само пределни разлики, което означава, че потребителите няма да видят повишаване на производителността в нито една версия в сравнение с другата.
32-битов Google 64 срещу 64-битов Google Chrome
Използването на RAM е почти идентично и в двете версии на уеб браузъра Google Chrome. Разликата в RAM при стартиране може да се дължи на зареждането на допълнителни страници при старт в 32-битната версия.
Донякъде е изненадващо, че 64-битната версия на Chrome използва почти същото количество оперативна памет като 32-битовата версия, след като всички 10 примерни уебсайта са били заредени.
Що се отнася до тестовете, 64-битовата версия се представи по-добре в показатели, но и двете версии на Chrome замръзнаха по време на показателите RoboHornet и Dromaeo.
Бледа Луна 32-битова срещу 64-битова
Използването на RAM беше по-голямо както при стартиране, така и след зареждане на десетте примерни сайта в браузъра Pale Moon. 64-битовата версия не се представи толкова добре, колкото 32-битовата версия в повечето показатели, а и двете версии замръзнаха по време на показателя JetStream.
Вивалди 32-битов срещу 64-битов
Използването на RAM паметта на Vivaldi беше доста добро при стартиране и приемливо с десет уебсайтове, отворени в 32-битната версия на браузъра. 64-битната версия от друга страна използва втория най-висок брой на RAM паметта на всички браузъри в теста.
Производителността беше в двойка с Google Chrome, като между тях имаше само незначителни разлики. Що се отнася до производителността на 32-битната и 64-битната версия, тя е близо и е малко вероятно някой да забележи разлики, докато използва браузъра.
присъда
Резултатите са доста изненадващи, не само заради закачанията и замръзванията, изпитвани по време на показатели, но и поради паритета на производителността между 32-битови и 64-битови версии на същия браузър. Повечето разлики са пределни и не се виждат от потребителя, който седи пред устройството.
Сега Вие : Предпочитате 32-битова или 64-битова версия на браузърите?
